【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（21日）踏入審訊第89天。何桂藍繼續作供，表示新東協調會議爭議重點並非應否否決預算案，而是為避免DQ要「褪到咩地步」，而當時與會者談及否決對民生的影響，她認為是擔心選民反應而非出於民生考慮，指民主派多年來均理解「民生從來都係政府不當地動用公帑嘅一個掩眼法」。何又指，當時提出若表明「會運用基本法賦予立法會的權力」仍被DQ，溫和選民便會明白DQ是任意的政治決定，而非「乖唔乖」的問題，但會上就「會」或「會積極」無結論，她預期之後會有協議但最終也沒有。何並指，認為用「不民主」形容戴耀廷是「好唔公道」。
就控方指何提及香港「法治無存」，何引終審法院非常任法官包致金就法治的基準，包括權力分立、人權保障等，指明顯香港「一啲都唔合格」，故「法治無存」是準確描述。何又指，對香港政府有非常多不滿但無怨恨，「因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」；而對控方指她促使（foster）他人對政府怨恨，何指全港有很多人怨恨政府，「唔需要任何人去 foster」，並強調不可假設有怨恨情緒便是不理性或受人煽動。
何不認同黎敬輝指她說「綱領更進取較好」 指「只係撳個反對掣啫」
何桂藍繼續作供，她昨談及新東第二次協調會議的情況，以及她對戴耀廷所擬運用《基本法》權力條款的理解，認為戴「寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟」。大律師 Trevor Beel 今展示民主動力總幹事黎敬輝就第二次會議的紀錄，提及何曾稱「如以基本法條文作出DQ，必引起大迴響，故綱領更進取較好」，問她有否說過。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
何指紀錄不太準確，並重申在民主制度下，而預算案「又冇乜問題」，「投反對票係講唔過去嘅，因為你好難向選民交代。」但何指，否決預算案本身的確是立法機關制衡行政機關的憲制武器之一，她理解當行政機關有非常嚴重的越權行為、發生一些事連選民都有非常強烈感受時，「立法機關係有權咁樣做嘅」，這亦是她對《基本法》第50至52條（否決財案後程序）的理解。
何並指，昨討論戴耀廷草擬的「會積極運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」一句，「我認為已經冇承諾到話一定會否決財政預算案㗎喇」，因「句嘢基本上跟住《基本法》抄出嚟咁滯㗎喇，如果咁都DQ，咁坊間嘅反應一定會好大」。
惟何指「我唔認為呢一個取態係進取嘅」、亦「真係唔覺得我哋討論嘅嘢關進取唔進取事」，故不認同有說過「故綱領更進取較好」一句：「因為講到尾其實都只係撳個反對掣啫，當時在席嘅黨派基本上都做過呢件事喇。」
何稱若條款提用基本法權力仍DQ 溫和選民便會明白DQ是任意政治決定不關乎「乖唔乖」
何桂藍昨稱，鄒家成會上提出「唔可以用積極，要用會（運用）」，她最後有支持。何重申，個人覺得「會」或「積極」分別不大，而她之所以就此爭議表態，「係因為我感覺到當時喺會入面，支持『積極』嘅一方係有一種想褪嘅感覺」，故她當時表示「呢句嘢已經冇問題到直程係《基本法》抄出嚟咁滯喇」，不認同還要用「積極」這些「跳嚟跳去」的字眼。
何在法官追問下再指，就「必引起大迴響」，她有表達類似意思，解釋她理解有些與會者想字眼「冇咁肯定」，是因溫和選民一直有種想法，認為DQ「係有據可依嘅，唔係 arbitrary（任意）嘅」，亦經常說「嗰啲人唔自己玩嘢就唔會被DQ」，並「不斷同候選人講你要醒少少，入到去先慢慢玩，唔好畀人DQ」，簡單而言「佢哋係認為無論政府條紅線畫得有幾過份，都應該迎合咗先」。
何指，認為當時有些溫和派係是想附和這些選民的想法，但她「非常之唔同意」，而她如此提出，就是因認為「單純地重複《基本法》入面立法會議員嘅權力，我相信連啲溫和選民都冇可能覺得咁樣係玩緊嘢」，而「如果咁都DQ，咁佢哋就終於會明白，DQ 從來都係一個 arbitrary 嘅政治決定，唔係邊個乖邊個唔乖嘅問題」。
何稱否決財案非爭議重點 而是為避DQ可褪到什麼地步
何並指，法官昨引述區諾軒指爭議是應否否決預算案，但「我唔認同呢個係當時爭議嘅重點，我認為當時個會入面個氣氛，其實就係拗緊究竟為咗避DQ你要褪到咩地步」，但何重申，認為「運用《基本法》賦予立法會的權力」根本是句「tautology（同義反覆、贅述）」：「你做立法會議員，梗係會運用權力㗎喇。」
何稱會上無就「會」或「積極」投票 亦無結論
就黎敬輝紀錄指戴耀廷提及「其他區都支持否決 budget」，何指無印象，至於黎指戴提到「形勢變化快 唔好寫死」，何指戴應有表達。至於黎的紀錄提到「『會運用』 - 投票通過」，何指「我只能夠話我冇記憶我有投過呢個票」，亦記得會議最終就「會」或「會積極」運用基本法權力並無結論。
何指與會者提民生影響僅擔心選民反應、民生為政府不當用公帑掩眼法
辯方問及，會議上有沒有人提到，如預算案有學校、醫院等項目就不能否決，李運騰亦指這是區諾軒證供（翻查資料，應為趙家賢說法）。何表示，「當時區諾軒咁講我已經覺得好奇怪啦」，並指當時應有討論，個別政黨以往「不嬲都有投反對票」，而他們反對的預算案也會有「民生嘢」，「咁但係點解（議席）冇半數嘅時候你就反對，反而有半數真係反對到嘅時候你又想唔投呢？」
何並指，理解當時有人提出「民生嘢」，是擔心選民反應、「講緊點樣同選民去解釋」，而不是談及發言者本身「會因為民生嘢、醫院學校而覺得唔應該否決（預算案）」。何並指，因當時政府和建制的攻擊是「總之你阻住政府攞錢你就係破壞民生」，但她認為不合理，舉例政府一方面會公屋減租，但另一方面「又 chur 你幾百億咁」，形容多年來所有光譜的民主派均共同理解：「民生從來都係政府不當地動用公帑嘅一個掩眼法。」
李運騰指明白何有她的看法，但法庭關注的是誰說了什麼。何續說，當時認為應不會有民主派「就咁話因為有一啲民生嘢」，而認為預算案不應反對，但「點樣應對建制派嘅歪曲同埋解釋畀市民聽」，就一直是問題。
何又指，部分溫和民主派政黨有「前科」，就是於2004年民主派接近過半時，曾討論要否發出聯合政綱提到「絕不否決財政預算案同癱瘓政府」。何指否決預算案更多是向選民解釋和交代的問題，因當時民主動力召集人鄭宇碩曾提及，此做法是因為當時工商界和建制派攻擊，稱「民主派一旦過半，香港就冧㗎喇」。何欲再解釋時被陳慶偉打斷，指不認為需要再聽下去，Beel 亦說何的答案已足夠，何一度說：「畀我完埋呢句」，陳慶偉說「no」。
何不肯定鄒家成有否說過「推我哋入去立法會癱瘓政府」
被問到會上有否提到不予區別否決預算案，何指「如果係『不予區別』呢4隻中文字係冇囉」。法官陳慶偉續問及，黎敬輝紀錄指鄒家成提及「如我們不決意，如何說服香港人於初選投票，推我哋入去立法會癱瘓政府」，何指理解鄒當時望字眼「講實啲」就是想展示一種意志，「否則香港人唔會喺初選投票」，故應有說過前兩句，但不肯定有否說過「推我哋入去立法會癱瘓政府」。
何稱會後預期有協議惟終沒有 後因《國安法》宣布亦轉移焦點
黎敬輝的紀錄亦提到，戴耀廷指「功能組別的參選人也可邀請簽協議書，如有政黨背景，更加方便都可簽」。何指不肯定戴有否這樣說，但會上有討論初選提名表格會附上一份綱領或協議書的文件，「嗰啲咩『積極』或者『會』（運用基本法權力）全部都喺個附件入面」，是「一啲立場宣示」。
何並指，會議結束時理解「係會有份咁嘅嘢嘅」，即預期會有一份向公眾公開的協議，但因當時離初選還有一兩個月，第二次會議結束時「嗰份嘢未成形」，她以為接下來的一兩個月「我哋會搞掂佢」。Beel 問會上達成什麼協議，何舉例首次會議仍在討論是否及何時辦初選，但第二次會議就確認7月辦初選，不過就目標議席是6抑或6+1席就未有結論，她當時期望會在協議處理或解決。
何續指，會後沒有收過任何紀錄或文件，最終亦沒有任何協議，並指「好老實講，喺5月底《國安法》宣布咗之後，我會形容大家嘅關注焦點都已經唔再喺呢度喇」，包括她自己，故她「當時都冇去好 chur 住咁去跟進份嘢到底打成點」。陳仲衡問為何《國安法》後會有改變，何指因《國安法》對每人都是「好大嘅威脅」，當時會有很多考慮如是否繼續選、如繼續會否有何修正、「啲單張使唔使印到一半都 call 返返嚟呀，又要重新 draft 過」等。
何指用不民主形容戴耀廷是「好唔公道」
何並指，基本上所有關於初選的新聞她都有關注，就其他區協調的情況可能與其他候選人私下交談會知道，但沒有正式的文件。Beel 續問，那何桂藍認為戴耀廷主持會議的方式是「不民主」嗎？何搖頭：「我認為用不民主嚟形容戴耀廷係一個好唔公道嘅講法。」
戴耀廷（資料圖片）
何引包致金標準指「法治無存」是客觀陳述
Beel 續指，控方開案陳詞指何桂藍提及「香港制度崩壞、法治無存」，對政權有怨恨，問何2020年時對香港政府有否怨恨？法庭傳譯將「resentment」譯作「不滿」，何主動稱應譯作「怨恨」，並指她當時對香港政府「有非常多嘅不滿，不過冇怨恨，因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」。
何又指，認為該句引述是「客觀嘅陳述」，指「制度崩壞我哋都講過好多喇」，而一個地方有否法治其實有客觀基準，並引終審法院非常任法官包致金於2018年，討論一個不民主的地方法治是否可能時，提到4點，包括要有司法獨立和一份不是朝令夕改的憲法；權力之間要分立；人權要有合法國際基準的保障；不可聲稱有法治就暫停民主化步伐。惟何指：「好明顯呢四點香港一啲都唔合格，所以我認為『法治無存』係一個準確嘅描述。」
何指港府不值得任何人花精神怨恨、不能假設港人怨恨是受人煽動
何並主動指，控方該句是指控她促使其他人對香港政府的怨恨（foster resentment），但何指「我對自己公開發言嘅要求係好嚴謹嘅，我只會講有理有據、說服到我自己嘅嘢，嗰啲係一啲事實，同埋一啲有理據嘅批評」，何又補充，「我同意全香港有好多人都好怨恨個政府，係唔需要任何人去 foster 㗎喇，亦都唔可以假設係因為有一個怨恨嘅情緒，佢背後就冇一個理性嘅基礎、或者一定需要人煽動，而唔係佢哋自己嘅判斷。」
早休時，何桂藍親友向她說：「我愛你呀！」
審訊第八十九日
何桂藍：香港「法治無存」是客觀陳述、港府不值得任何人花精神怨恨
審訊第八十八日
官提醒小心用字 何桂藍指已非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年
何桂藍指戴耀廷草擬條款無要求否決財案為「天才」：寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟
審訊第八十七日
何桂藍指憲政危機不必然負面、「抗爭派」行動不以保議席為首要考慮
何桂藍稱參選望將2019年運動精神帶入選舉：至少喺我身上場運動仲未完
何桂藍指若政府迴避監察 即使落實「五大訴求」仍會反對預算案
審訊第八十六日
何桂藍開始作供 稱曾就讀北京清華大學 2019前無想過轉行「諗住做到坐為止」
何桂藍供述「五大訴求」源起、指「攬炒」是種精神：明知承受好大代價仍堅持應做的事
何桂藍稱立會過半不可能「奪權」、不同意戴耀廷以「宿命」形容「攬炒」：反抗係香港人嘅選擇
審訊第八十五日
施德來完成作供 稱信港人理性看待財案
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？