【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，今（3日）踏入審訊第14日。元朗站高級車站管理主任男子F供稱，7.21晚約11時18分到元朗站上班，他上樓梯往月台時見數十名白衣人正落樓梯，但無留意容貌及手持物品。他抵達月台後不見有爭執或打鬥，亦無聽到有人說被打，地上有爛雨傘。辯方問「對你嚟講冇乜特別嘢發生？」，F表示不見網上所說的爭執，因此覺得「好彩啦，都叫做無嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別啦」。另外，港鐵工程師稱若有人按緊急掣，車長室會長鳴。法官陳廣池問當時24個掣被按，車長室「咪好似音響會咁，好似 concert 咁？」，D表示：「相信車長室真係好嘈。」陳官又問：「以心為心，易地而處，司機室咁狹窄嘅空間，癲都有份？」D回應：「可以想像到司機非常緊張。」
另外，由於到場旁聽的「王婆婆」在早上休庭後，邊離開邊高聲說話，因此法官陳廣池警告任何人不得在法庭叫囂，並批准警員抄下其資料跟進，又指「觸碰紅線要負上責任」。但中午散庭後她再次作相關行為，控方於是向法庭表示，一名女性長者於保安及警察勸喻離開時，做出「打橫行」姿勢，「真係好似一隻蟹咁」；同時高呼「打橫行，搞抗爭，有獎金」。控方指警員已抄下其資料，控方向法庭申請索取有關閉路電視片段。陳官明言，該人兩次作出行為是「罪加一等」，又指「你係長者、耆英、或者少年，都不是抗辯理由」。陳官又指不論是情緒問題或是成為某人的「鐵粉」，而導致自己身陷囹圄，亦與人無尤。
車站主任：樓梯有數十白衣人、月台無人打鬥
時任元朗站高級車站管理主任的男子F今作供，控方讀出其口供。F於1990年入職，負責確保元朗站運作暢順。7.21當日其更份為晚上11時至翌日早上7時。F表示於10時離開住所，由兆康站乘搭西鐵往元朗站上班，惟在列車上聽到廣播得知不會停元朗站，因此在朗屏站下車轉乘輕鐵。他由元朗站G出口前往大堂，沿途無留意有沒有人聚集、爭執或打鬥。他於11時18分到達站長室，由於他乘車期間在網上看見元朗站有人爭執，因此他穿上公司反光衣，離開站長室往月台協助。他上樓梯時，在梯間看見約數十名白衣人正落樓梯返回大堂，但沒有留意他們的容貌以及手持的物品。
F表示抵達月台後看不到有列車停留，亦見不到有爭執或打鬥事件，但發現地上有爛雨傘、膠袋及衣服。F繼續留在月台候命協助有需要人士，但沒有人說自己被打，只是有人查詢列車資訊。直至翌日凌晨所有列車停止服務後，F返回站長室。
車站主任：見同事忙碌免打擾、故無了解情況
在林卓廷的大律師黃錦娟盤問下，F表示途經大堂前往站長室期間，見到情況「好似有啲亂」，但看不到有人爭吵；至於電梯及樓梯不多人，也不覺有嘈吵聲。F又指，當時看不到救護員或傷者。被問到回到站長室後，有否看閉路電視或問同事以了解情況，F表示「我冇問」，因站長室很忙及混亂，其同事正處理早前發生的事情，因此F「唔想喺呢個時候擾亂佢哋」，自己則往月台觀察。F指上月台後不太多人，無人說過自己被打，他亦見不到有人被打，只是有人查問何時有列車到達。
被問是否認為無特別事 車站主任：好彩啦，都叫做無嘢發生
代表第二被告庾家豪的大律師李百秋問到，F的口供提到自己沒有耳聞目睹當晚情況，他是否認為7.21當日「對你嚟講冇乜特別嘢發生」。F表示與平常上班有分別，並解釋雖然上班途中得知元朗站有爭執事件，但回到站卻看不到爭執，只是地方較凌亂、佈滿垃圾和雨傘。他表示：「好彩啦，都叫做無嘢發生，都屬於好啦，覺得係冇咩特別啦。」陳官問到，當日元朗站有沒有廣播或張貼告示，通知乘客發生事故，F表示沒有。
車站主任指日常不知警員何時當值
辯方問及，平日警察會否入站長室駐守，F表示不知道，但站內設警務室，位於站長室附近。辯方問到警務室的作用，F表示「我理解可能有警察喺裏面」，但他不知亦無留意警察何時當值，只是「久唔久見到警察經過」，又指自己不能進入警務室。另外，F確認若消防或救護到場後，一般會在特定位置集合，再由港鐵職員帶他們去控制室。
工程師稱緊急掣被按車長室長鳴 官認為嘈吵：狹窄空間，癲都有份？
港鐵公司設計工程師的男子D供稱，紀錄顯示7.21當晚列車8卡車廂共有40個緊急掣，其中24個被按下；最早於晚上11時被按，最遲於11時17分。記錄顯示全部緊急掣均有被重置。在盤問下，D表示車長可一次過將所有緊急掣重置，而當晚紀錄顯示大部分緊急掣是同一時間被重置，即約11時11分前。辯方問到車長是否沒有可能同一時間接聽所有緊急掣，因此未必會全部接聽後才重置，D表示「我答你唔到」。對於能否合理推論很多緊急掣沒有獲接聽，D表示：「唔能夠作出呢個推論，因為有冇接到我係唔知嘅，可能接咗之後一次過重置。」
D確認列車埋站後若有人按緊急掣，需重置後才能開車。陳官問若列車埋站後，車長未及時接聽所有緊急掣，列車是否不能開出，D同意。他又指若有人按緊急掣，車長室內會亮燈及有長鳴聲響，只有車長接聽後聲響才會停止。陳官於是問若24個緊急掣輪流被按下，車長室「咁咪好似音響會咁，好似 concert 咁，咪好嘈？」，D表示：「相信車長室真係好嘈。」陳官又問：「以心為心，易地而處，司機室咁狹窄嘅空間，癲都有份？」D回應：「可以想像到司機非常緊張」，因情況危急及很多緊急掣被按下。
案件押後至11月13日續審，控方預料將傳召另一名站長作供。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
相關報導：
審訊第14日
【元朗7.21】車站經理：兩便衣警當晚在控制室監察 稱警方兩日前已安排
【元朗7.21】車站主任稱不見打鬥、僅見白衣人落樓梯 感覺「好彩啦，都叫做無嘢發生」
審訊第13日
【元朗7.21】控方將林卓廷助手冼卓嵐從證人列表剔除 辯方申請傳召官拒批
【元朗7.21】女車長稱螢幕故障看不到車廂情況 遇乘客拍門質問自覺孤立無援
審訊第12日
【元朗7.21】控方證人改口稱看不到白衣人跳入閘 僅「身體語言」想向前進
審訊第11日
【元朗7.21】控方證人認綁紅帶與白衣人遊行「爭取公義」 曾向施襲者拍掌：都係爭取返自己嘅嘢
審訊第10日
【元朗7.21】女途人稱閘內人挑釁感覺強 白衣人僅觀望、最終「忍唔住」跳欄打人
【元朗7.21】控方點名《集誌社》疑披露審訊片段 官懷疑辯方外泄、要求調查
審訊第9日
【元朗7.21】警長同意「吹大雞」屬違法 不知7.21會發生嚴重事件：黑衣人唔落嚟咪無事
審訊第8日
【元朗7.21】村長兼警長稱勸阻林卓廷到元朗因「要跑去保護你」、認曾收「吹大雞」消息
審訊第7日
【元朗7.21】片見白衣男消防喉轆旁助閘內人射水 控方歸類為黑衣人：黑衣人群體可著白衫
審訊第6日
【元朗7.21】片顯示林卓廷稱「我哋一齊頂住佢」有被告曾向救護員招手
審訊第5日
【元朗7.21】辯方將「黑社會打市民」等片呈堂 官指標題誤導性：似武俠小說將歷史溝故事
審訊第4日
【元朗7.21】控方投訴公眾休庭時「大聲插嘴近乎呼喝」 官指屬藐視法庭將跟進
審訊第3日
【元朗7.21】控方指林卓廷叫「大家千祈唔好退」、有被告用消防喉射水及舉中指挑釁
審訊第2日
【元朗7.21】林卓廷否認暴動 控方指被告趁警力集中港島 專程往元朗挑釁白衣人
審訊第1日
【元朗7.21】林卓廷等7人被控暴動 控方欲依賴中上環片段作大環境證據 辯方反對